Антибанківський закон порушує Конституцію

13.05.2020

Коли мене питають, що не так з антибанківським законом, я кажу, що він порушує норми Конституції. 

Тоді мене просять пояснити, які саме, маючи надію, що це не так. 

Депутати мають ідамнитет.
Тобто не несуть юридичної (звісно не політичної) відповідальності за свої голосування.

Однак, спеціалісти юридичного управління ВРУ, які несуть відповідальність в повному обсязі (в тому числі і кримінальну), не можуть похвалитися ідамнитетом. 
І повинні писати правду. 

Тому і з’явились вчора розгромні зауваження до цього законопроекту. 
Розгромні. Безапеляційні. 

Якщо коротко:

Законопроектом № 2571-д:
- порушуються норми Конституції України, чим нівелюються конституційні гарантії захисту права власності, судового захисту, а також створюється невідповідність конституційним принципам верховенства права, правової визначеності та незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів;
- звужуються способи захисту осіб, суддівської дискреції, обмежуються повноваження суду при здійсненні правосуддя;
- порушується принцип розподілу влад і спостерігається посягання на незалежність судової системи та послаблення ролі судів, порушено принципи оцінки доказів;
- змінено принцип встановлення розміру та відшкодування збитків  та упущеної вигоди, що нівелює компенсаційну функцію даного способу захисту і робить його неможливим для реалізації на практиці;
- створюють ризики приховування предмета злочину або його дійсного розміру, втрати майна, що підлягає спеціальній конфіскації, і, як наслідок, ухилення від кримінальної відповідальності;
- передбачено надання державним органам (НБУ, ФГФО) невизначених, загального характеру або дискреційних повноважень, без встановлення об’єктивних, достатніх критеріїв для прийняття відповідних рішень ;
- передбачено непряме визнання акту приймання-передачі майна цивільно-правовим правочином;
- прямо передбачено необхідність самостійної оцінки та тлумачення користувачами правових приписів різних законів під час їх практичного застосування;
- у прикінцевих та перехідних положеннях передбачено контроль за розглядом конкретних судових проваджень.

Враховуючи все вищеописане, немає жодного сумніву в повному безглузді прийняття норм, які зникнуть після рішення Конституційного суду. 

Підтримка протизаконних нормативних актів - вибір кожного. 
Але не мій.

Інші новини

27.04.2022
Уряд вніс зміни до законодавства щодо повноцінного відновлення роботи нотаріусів під час воєнного стану

Уряд прийняв постанову "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності нотаріусів та функціонування єдиних та державних р

23.02.2022
Закон про зброю Ігоря Фріса Рада підтримала в першому читанні

274-ма голосами депутати Верховної Ради України підтримали законопроект співавторства народного депутата України Ігоря Фріса про обіг цивільної вогнепальної зброї №

17.02.2022
Закон Ігоря Фріса про амністію Рада ухвалила в першому читанні

Сьогодні Верховна Рада України в першому читанні ухвалила законопроєкт авторства Ігоря Фріса «Про амністію з нагоди 30ї річниці незалежності України"

07.02.2022
Нардепи пропонують встановити нульову ставку ПДВ на харчі – Ігор Фріс спільно з колегами подав до ВРУ новий законопроєкт 

Відмінити до 1 січня 2023року ПДВ на продукти харчування, які виробляються та реалізуються в Україні, та знизити до 7% ПДВ на житлово-комунальні послуги.